Pieaug bažas par AI satura noteikšanu
Pēdējos mēnešos satura veidotāji visur arvien steidzamāk uzdod vienu un to pašu jautājumu: vai Google tiešām var atklāt AI rakstītu saturu? Izsmalcinātu mākslīgā intelekta rakstīšanas rīku, piemēram, ChatGPT, Claude un Bard, eksplozija ir pārveidojusi satura izveidi, ļaujot rakstniekiem un tirgotājiem izveidot materiālu ātrāk nekā jebkad agrāk. Taču šī efektivitāte ir saistīta ar satraukumu — vai Google sodīs vietnes, kurās tiek izmantota AI palīdzība?
Bažas nav nepamatotas. Google algoritmu atjauninājumu vēsturē ir konsekventi noteikta prioritāte kvalitātei, oriģinalitātei un vērtībai lietotājiem. Tā kā mākslīgā intelekta rakstīšanas rīki kļūst arvien izplatītāki, satura veidotāji uztraucas, ka viņu darbs ar mākslīgā intelekta palīdzību var tikt atzīmēts, pazemināts meklēšanas reitingos vai pat tikt tieši sodīts. Iedziļināsimies tajā, kas patiesībā notiek zem virsmas, un nošķirsim faktus no daiļliteratūras.
Bažas nav nepamatotas. Google algoritmu atjauninājumu vēsturē ir konsekventi noteikta prioritāte kvalitātei, oriģinalitātei un vērtībai lietotājiem. Tā kā mākslīgā intelekta rakstīšanas rīki kļūst arvien izplatītāki, satura veidotāji uztraucas, ka viņu darbs ar mākslīgā intelekta palīdzību var tikt atzīmēts, pazemināts meklēšanas reitingos vai pat tikt tieši sodīts. Iedziļināsimies tajā, kas patiesībā notiek zem virsmas, un nošķirsim faktus no daiļliteratūras.
Ko Google patiesībā ir teicis par AI saturu
Lai saprastu Google nostāju, mums ir jāaplūko viņu oficiālie paziņojumi. 2022. gada aprīlī Google meklēšanas advokāts Džons Millers ierosināja, ka mākslīgā intelekta radīts saturs varētu ietilpt kategorijā “automātiski ģenerēts saturs”, kas vēsturiski ir pretrunā Google tīmekļa pārziņa vadlīnijām.
Tomēr līdz 2022. gada beigām Google atjaunināja savus norādījumus. Viņi paskaidroja, ka viņi kategoriski nesoda AI saturu, tā vietā viņi novērtē saturu, pamatojoties uz tā kvalitāti un vērtību, neatkarīgi no tā, kā tas tika ražots. Denijs Salivans, Google meklēšanas koordinators, uzsvēra, ka Google joprojām koncentrējas uz noderīga, cilvēkiem pirmā satura atalgošanu, nevis uz konkrētu ražošanas metožu sodīšanu.
Google pašreizējā oficiālā nostāja, kas norādīta viņu noderīgajā satura sistēmas dokumentācijā, ir šāda: "Mūsu uzmanība tiek pievērsta satura kvalitātei, nevis satura veidošanai, un tas ir noderīgs ceļvedis, kas vienmēr jāpatur prātā."
Tas ir nozīmīga perspektīvas maiņa — jautājums nav par to, vai AI palīdzēja izveidot saturu, bet gan par to, vai saturs pats par sevi ir vērtīgs, precīzs un atbilst lietotāju vajadzībām.
Tomēr līdz 2022. gada beigām Google atjaunināja savus norādījumus. Viņi paskaidroja, ka viņi kategoriski nesoda AI saturu, tā vietā viņi novērtē saturu, pamatojoties uz tā kvalitāti un vērtību, neatkarīgi no tā, kā tas tika ražots. Denijs Salivans, Google meklēšanas koordinators, uzsvēra, ka Google joprojām koncentrējas uz noderīga, cilvēkiem pirmā satura atalgošanu, nevis uz konkrētu ražošanas metožu sodīšanu.
Google pašreizējā oficiālā nostāja, kas norādīta viņu noderīgajā satura sistēmas dokumentācijā, ir šāda: "Mūsu uzmanība tiek pievērsta satura kvalitātei, nevis satura veidošanai, un tas ir noderīgs ceļvedis, kas vienmēr jāpatur prātā."
Tas ir nozīmīga perspektīvas maiņa — jautājums nav par to, vai AI palīdzēja izveidot saturu, bet gan par to, vai saturs pats par sevi ir vērtīgs, precīzs un atbilst lietotāju vajadzībām.
Kā darbojas Google satura novērtēšanas sistēmas
Lai gan Google savās vērtēšanas sistēmās nav atklājis konkrētu "AI satura detektoru", tie izmanto sarežģītas metodes satura kvalitātes novērtēšanai. Izpratne par šīm sistēmām palīdz izskaidrot, kā AI saturs var tikt novērtēts:
Noderīgā satura sistēma, kas tika uzsākta 2022. gada augustā, novērtē, vai saturam ir būtiska vērtība salīdzinājumā ar citu saturu meklēšanas rezultātos. Tas meklē pazīmes, kas liecina, ka saturs tika radīts galvenokārt meklētājprogrammām, nevis cilvēkiem.
Google E-E-A-T principi (pieredze, pieredze, autoritatitāte un uzticamība) joprojām ir galvenie kvalitātes novērtēšanā. Saturs, kas demonstrē tiešu pieredzi un patiesas zināšanas, parasti tiek vērtēts labāk.
Dabiskās valodas apstrādes algoritmi var identificēt teksta modeļus, kas varētu liecināt par zemāku kvalitāti, tostarp neveikli formulējumu, neparastu vārdu izvēli vai pārāk formulisku struktūru, kas var parādīties AI ģenerētā saturā.
Šīs sistēmas nav tieši vērstas uz mākslīgā intelekta rīkiem, taču tās identificē pazīmes, kas varētu būt biežāk sastopamas steigā ražotā vai ar zemu piepūles AI saturā, ko rakstītāji nav pienācīgi pārskatījuši vai uzlabojuši.
Noderīgā satura sistēma, kas tika uzsākta 2022. gada augustā, novērtē, vai saturam ir būtiska vērtība salīdzinājumā ar citu saturu meklēšanas rezultātos. Tas meklē pazīmes, kas liecina, ka saturs tika radīts galvenokārt meklētājprogrammām, nevis cilvēkiem.
Google E-E-A-T principi (pieredze, pieredze, autoritatitāte un uzticamība) joprojām ir galvenie kvalitātes novērtēšanā. Saturs, kas demonstrē tiešu pieredzi un patiesas zināšanas, parasti tiek vērtēts labāk.
Dabiskās valodas apstrādes algoritmi var identificēt teksta modeļus, kas varētu liecināt par zemāku kvalitāti, tostarp neveikli formulējumu, neparastu vārdu izvēli vai pārāk formulisku struktūru, kas var parādīties AI ģenerētā saturā.
Šīs sistēmas nav tieši vērstas uz mākslīgā intelekta rīkiem, taču tās identificē pazīmes, kas varētu būt biežāk sastopamas steigā ražotā vai ar zemu piepūles AI saturā, ko rakstītāji nav pienācīgi pārskatījuši vai uzlabojuši.
Tehniskā realitāte: vai algoritmi tiešām var noteikt AI rakstīšanu?
No tehniskā viedokļa jautājums par to, vai algoritmi var droši noteikt AI rakstīto saturu, ir sarežģīts. Pašreizējie AI noteikšanas rīki parasti meklē statistiskos modeļus tekstā, kas varētu norādīt uz mašīnu ģenerēšanu, piemēram, vārdu biežuma sadalījumu, teikumu struktūras dažādību un vārdu izvēles paredzamību.
Tomēr šīm noteikšanas metodēm ir būtiski ierobežojumi:
Tie rada daudz viltus pozitīvu rezultātu, bieži atzīmējot cilvēku rakstīto saturu kā AI radītu.
Viņi cīnās ar jauktu saturu, kas apvieno AI un cilvēka rakstīšanu.
Viņus var viegli apmānīt, veicot vienkāršus labojumus, piemēram, pārfrāzējot vai ieviešot apzinātas variācijas.
AI modeļiem pilnveidojoties, atšķirība starp cilvēku un mākslīgā intelekta rakstīšanu kļūst arvien neskaidrāka.
Google pārstāvis Džons Millers 2023. gada intervijā atzina šo tehnisko realitāti: "Es domāju, ka tā būs tāda kaķa un peles spēle... kur dažreiz cilvēki varēs atklāt AI saturu, bet dažreiz ne." Tas liek domāt, ka pat Google atzīst uzticamas AI satura noteikšanas ierobežojumus.
Tomēr šīm noteikšanas metodēm ir būtiski ierobežojumi:
Tie rada daudz viltus pozitīvu rezultātu, bieži atzīmējot cilvēku rakstīto saturu kā AI radītu.
Viņi cīnās ar jauktu saturu, kas apvieno AI un cilvēka rakstīšanu.
Viņus var viegli apmānīt, veicot vienkāršus labojumus, piemēram, pārfrāzējot vai ieviešot apzinātas variācijas.
AI modeļiem pilnveidojoties, atšķirība starp cilvēku un mākslīgā intelekta rakstīšanu kļūst arvien neskaidrāka.
Google pārstāvis Džons Millers 2023. gada intervijā atzina šo tehnisko realitāti: "Es domāju, ka tā būs tāda kaķa un peles spēle... kur dažreiz cilvēki varēs atklāt AI saturu, bet dažreiz ne." Tas liek domāt, ka pat Google atzīst uzticamas AI satura noteikšanas ierobežojumus.
Reālās pasaules pierādījumi: kā AI saturs patiesībā darbojas
Neskatoties uz teorētiskajām bažām, ko reālie pierādījumi mums stāsta par AI satura veiktspēju meklēšanā? Rezultāti ir dažādi un atkarīgi no konteksta:
Dažās vietnēs, kurās tiek izmantota AI palīdzība, nav ziņots par būtiskām ranžēšanas izmaiņām, savukārt citās ir novēroti uzlabojumi, kad AI rīki palīdzēja tām izveidot visaptverošāku saturu.
Vietnēm, kuras, šķiet, ir ietekmētas negatīvi, bieži ir kopīgas iezīmes: tajās tiek publicēts liels apjoms vāja satura ar minimālu cilvēka pārraudzību vai rediģēšanu.
Labi rediģēts mākslīgā intelekta saturs, kas tiek būtiski uzlabots, pārbauda faktus un pievieno oriģinālu ieskatu vai pieredzi, parasti darbojas līdzīgi kā pilnībā cilvēka rakstīts saturs.
Vairāki pētījumi, kuros salīdzina MI un cilvēka satura ranžēšanu, liecina, ka noteicošais faktors nav tas, kurš (vai kas) uzrakstīja pirmo melnrakstu, bet gan galīgās publicētās versijas kvalitāte, precizitāte un vērtība.
Dažās vietnēs, kurās tiek izmantota AI palīdzība, nav ziņots par būtiskām ranžēšanas izmaiņām, savukārt citās ir novēroti uzlabojumi, kad AI rīki palīdzēja tām izveidot visaptverošāku saturu.
Vietnēm, kuras, šķiet, ir ietekmētas negatīvi, bieži ir kopīgas iezīmes: tajās tiek publicēts liels apjoms vāja satura ar minimālu cilvēka pārraudzību vai rediģēšanu.
Labi rediģēts mākslīgā intelekta saturs, kas tiek būtiski uzlabots, pārbauda faktus un pievieno oriģinālu ieskatu vai pieredzi, parasti darbojas līdzīgi kā pilnībā cilvēka rakstīts saturs.
Vairāki pētījumi, kuros salīdzina MI un cilvēka satura ranžēšanu, liecina, ka noteicošais faktors nav tas, kurš (vai kas) uzrakstīja pirmo melnrakstu, bet gan galīgās publicētās versijas kvalitāte, precizitāte un vērtība.
Izmēģiniet MI savā tīmekļa vietnē 60 sekundēs
Skatiet, kā mūsu MI acumirklī analizē jūsu tīmekļa vietni un izveido personalizētu tērzēšanas robotu - bez reģistrācijas. Vienkārši ievadiet savu URL un vērojiet, kā tas darbojas!
Gatavs 60 sekundēs
Nav nepieciešamas programmēšanas prasmes
100% droši
AI satura patiesie riska faktori
Pamatojoties uz Google paziņojumiem un novērotajiem ranžēšanas modeļiem, šķiet, ka noteikta prakse palielina risku, izmantojot AI rakstīšanas rīkus.
Satura masveida ražošana bez atbilstošas uzraudzības vai rediģēšanas var radīt modeļus, kurus kvalitātes algoritmi var identificēt kā mazvērtīgus.
Tieša publicēšana bez cilvēka pārbaudes palielina faktu kļūdu, novecojušas informācijas vai vispārīga satura, kam trūkst reālas pieredzes, iespējamību.
Koncentrēšanās uz atslēgvārdu optimizāciju, nevis visaptveroša atbildēšana uz lietotāju jautājumiem, bieži vien rada mākslīgu saturu.
Satura izveide domēnos, kuriem nepieciešamas īpašas zināšanas bez atbilstošas verifikācijas, var radīt precizitātes problēmas, kuras pieredzējuši lietotāji (un galu galā arī algoritmi) pamanīs.
Kopīgais pavediens nav pats AI lietojums, bet gan tas, kā šis AI tiek izmantots — nepārdomāti vai pārdomāti.
Satura masveida ražošana bez atbilstošas uzraudzības vai rediģēšanas var radīt modeļus, kurus kvalitātes algoritmi var identificēt kā mazvērtīgus.
Tieša publicēšana bez cilvēka pārbaudes palielina faktu kļūdu, novecojušas informācijas vai vispārīga satura, kam trūkst reālas pieredzes, iespējamību.
Koncentrēšanās uz atslēgvārdu optimizāciju, nevis visaptveroša atbildēšana uz lietotāju jautājumiem, bieži vien rada mākslīgu saturu.
Satura izveide domēnos, kuriem nepieciešamas īpašas zināšanas bez atbilstošas verifikācijas, var radīt precizitātes problēmas, kuras pieredzējuši lietotāji (un galu galā arī algoritmi) pamanīs.
Kopīgais pavediens nav pats AI lietojums, bet gan tas, kā šis AI tiek izmantots — nepārdomāti vai pārdomāti.
AI rakstīšanas rīku izmantošanas paraugprakse
Lai efektīvi izmantotu AI rakstīšanas rīkus, vienlaikus saglabājot meklēšanas redzamību, ņemiet vērā tālāk norādītās darbības.
Pievienojiet patiesas zināšanas un pieredzi, ko varat sniegt tikai jūs. Kopīgojiet oriģinālos gadījumu izpēti, personīgos novērojumus vai nozares ieskatus, ko AI nevarēja zināt.
Rūpīgi pārbaudiet faktus, īpaši attiecībā uz tehnisko saturu, statistiku vai strauji mainīgām tēmām. AI rīki var halucinēt pārliecinošu, bet nepatiesu informāciju.
Rediģējiet balsi un stilu, lai nodrošinātu, ka saturs atbilst jūsu zīmolam un neizklausās vispārīgs. Iepazīstiniet ar personīgām anekdotēm un unikālām perspektīvām.
Koncentrējieties uz visaptverošu atbildi uz lietotāju jautājumiem, nevis tikai iekļaujot atslēgvārdus. Izveidojiet patiesi noderīgus resursus, kas atbilst īpašām vajadzībām.
Izmantojiet AI kā sadarbības rīku, nevis aizstājēju — kā redaktoru, ideju ģeneratoru vai pirmā projekta palīgu, nevis kā vienīgo radītāju.
Šāda prakse palīdz nodrošināt, ka pat AI atbalstīts saturs nodrošina unikālu vērtību, kas atbilst Google kvalitātes standartiem.
Pievienojiet patiesas zināšanas un pieredzi, ko varat sniegt tikai jūs. Kopīgojiet oriģinālos gadījumu izpēti, personīgos novērojumus vai nozares ieskatus, ko AI nevarēja zināt.
Rūpīgi pārbaudiet faktus, īpaši attiecībā uz tehnisko saturu, statistiku vai strauji mainīgām tēmām. AI rīki var halucinēt pārliecinošu, bet nepatiesu informāciju.
Rediģējiet balsi un stilu, lai nodrošinātu, ka saturs atbilst jūsu zīmolam un neizklausās vispārīgs. Iepazīstiniet ar personīgām anekdotēm un unikālām perspektīvām.
Koncentrējieties uz visaptverošu atbildi uz lietotāju jautājumiem, nevis tikai iekļaujot atslēgvārdus. Izveidojiet patiesi noderīgus resursus, kas atbilst īpašām vajadzībām.
Izmantojiet AI kā sadarbības rīku, nevis aizstājēju — kā redaktoru, ideju ģeneratoru vai pirmā projekta palīgu, nevis kā vienīgo radītāju.
Šāda prakse palīdz nodrošināt, ka pat AI atbalstīts saturs nodrošina unikālu vērtību, kas atbilst Google kvalitātes standartiem.
AI satura un meklēšanas nākotne
Raugoties nākotnē, iespējamas vairākas tendences:
AI noteikšanas tehnoloģija turpinās pilnveidoties, taču arī AI rakstīšanas iespējas, saglabājot Džona Millera aprakstīto "kaķa un peles" dinamiku.
Google, iespējams, uzlabos savu pieeju, lai novērtētu saturu, pamatojoties uz faktisko lietotāja vērtību, nevis ražošanas metodi, iespējams, izmantojot iesaistes metriku un lietotāju atsauksmes.
Atšķirība starp "AI saturu" un "cilvēku saturu" kļūs arvien bezjēdzīgāka, jo lielākā daļa profesionālā satura ietver zināmu AI palīdzību.
Satura veidotāji, kuri pārdomāti apvieno AI efektivitāti ar cilvēku zināšanām, pieredzi un pārraudzību, iespējams, iegūs konkurences priekšrocības gan ražošanas jaudas, gan kvalitātes ziņā.
Visveiksmīgākā pieeja būs uzlūkot AI kā cilvēka radošuma un zināšanu pastiprinātāju, nevis tā aizstājēju.
AI noteikšanas tehnoloģija turpinās pilnveidoties, taču arī AI rakstīšanas iespējas, saglabājot Džona Millera aprakstīto "kaķa un peles" dinamiku.
Google, iespējams, uzlabos savu pieeju, lai novērtētu saturu, pamatojoties uz faktisko lietotāja vērtību, nevis ražošanas metodi, iespējams, izmantojot iesaistes metriku un lietotāju atsauksmes.
Atšķirība starp "AI saturu" un "cilvēku saturu" kļūs arvien bezjēdzīgāka, jo lielākā daļa profesionālā satura ietver zināmu AI palīdzību.
Satura veidotāji, kuri pārdomāti apvieno AI efektivitāti ar cilvēku zināšanām, pieredzi un pārraudzību, iespējams, iegūs konkurences priekšrocības gan ražošanas jaudas, gan kvalitātes ziņā.
Visveiksmīgākā pieeja būs uzlūkot AI kā cilvēka radošuma un zināšanu pastiprinātāju, nevis tā aizstājēju.
Secinājums: runa ir par kvalitāti, nevis tehnoloģiju
Pierādījumi liecina, ka Google īpaši nekoncentrējas uz mākslīgā intelekta saturu — viņi koncentrējas uz zemas kvalitātes, nelietderīgu saturu neatkarīgi no tā, kā tas ir izveidots. Galvenais jautājums nav "Vai Google var noteikt mākslīgā intelekta saturu?", bet gan "Vai mans saturs, lai kā tas būtu izveidots, patiesi ir vērtīgs lasītājiem?".
Rakstniekiem un tirgotājiem, kuri pārdomāti izmanto mākslīgā intelekta rīkus kā daļu no uz kvalitāti vērstas satura stratēģijas, nav no kā baidīties. Tie, kas izmanto mākslīgo intelektu, lai masveidā ražotu plānu, atvasinātu saturu, nepievienojot vērtību, saskaras ar arvien lielākiem izaicinājumiem, jo meklētājprogrammas arvien labāk identificē patiesi noderīgu materiālu.
Nākotne nepieder tiem, kas baiļu dēļ izvairās no mākslīgā intelekta rīkiem, vai tiem, kas pilnībā uz tiem paļaujas, bet gan tiem, kas prasmīgi apvieno tehnoloģiju efektivitāti ar neaizvietojamajiem cilvēciskajiem elementiem — pieredzi, zināšanām un radošumu. Galu galā tieši to Google vienmēr ir vēlējies atalgot — saturu, kas patiesi palīdz cilvēkiem neatkarīgi no tā, kā tas tiek veidots.
Kāda ir jūsu pieredze ar mākslīgā intelekta satura rīkiem? Vai esat atraduši efektīvus veidus, kā līdzsvarot mākslīgā intelekta palīdzību ar savas unikālās balss un zināšanu saglabāšanu? Dalieties savās domās komentāros zemāk!
Rakstniekiem un tirgotājiem, kuri pārdomāti izmanto mākslīgā intelekta rīkus kā daļu no uz kvalitāti vērstas satura stratēģijas, nav no kā baidīties. Tie, kas izmanto mākslīgo intelektu, lai masveidā ražotu plānu, atvasinātu saturu, nepievienojot vērtību, saskaras ar arvien lielākiem izaicinājumiem, jo meklētājprogrammas arvien labāk identificē patiesi noderīgu materiālu.
Nākotne nepieder tiem, kas baiļu dēļ izvairās no mākslīgā intelekta rīkiem, vai tiem, kas pilnībā uz tiem paļaujas, bet gan tiem, kas prasmīgi apvieno tehnoloģiju efektivitāti ar neaizvietojamajiem cilvēciskajiem elementiem — pieredzi, zināšanām un radošumu. Galu galā tieši to Google vienmēr ir vēlējies atalgot — saturu, kas patiesi palīdz cilvēkiem neatkarīgi no tā, kā tas tiek veidots.
Kāda ir jūsu pieredze ar mākslīgā intelekta satura rīkiem? Vai esat atraduši efektīvus veidus, kā līdzsvarot mākslīgā intelekta palīdzību ar savas unikālās balss un zināšanu saglabāšanu? Dalieties savās domās komentāros zemāk!
